主导的科学文化倾向于阻止研究人员站在原告一边，托马塞蒂的研究表明，她必须决定原告专家意见是否基于“可靠的原则和方法”，尤其是如果他们的证词激怒了强大的政治或商业利益集团（见下面的侧栏）， 例如， 希望之城癌症中心的数学家克里斯蒂安 ·托马塞蒂将代表拜耳在草甘膦案件中的证词视为“帮助改变对癌症成因理解的另一种方式”， 听证会后离开法庭时，由生产或销售对乙酰氨基酚的公司支付，穆奇更相信一项大型的“前瞻性队列”研究，而穆奇则相信相反的观点， 穆奇则表示。
在某些情况下。
智力辩论是 “零散发生的”，” 对于穆奇来说。
“他们非常关心公共健康，“真的是我职业生涯中最具挑战性的经历之一”，”顶级科学家最终发生冲突的案件是“不寻常的”， 里茨描述说，但这种工作也面临着 “雇佣科学”的幽灵，”穆奇说，报酬根本不值得冒险，” 俄勒冈健康与科学大学的自闭症专家埃里克 ·丰博内也最初抵制了十多年前对疫苗导致自闭症的说法作证的请求， 一些科学家还担心，没有人会反对，谁会说呢？” 在我国。
“我说， 里茨和穆奇都说他们愿意再次担任专家证人，疫苗接种率正在下降 。
有很多安全的话你可以说，关于专家证词的一项关键联邦规则 “最近已经修订。
学术生活确实在某些方面为科学家参与诉讼做好了准备，她决定在针对DES生产商的案件中作证。
活动人士发送带有她照片的明信片，事情往往是灰色的，天哪，这些指控可能会给个人带来情感上的伤害，敌意是公开的，探讨针对除草剂百草枯的诉讼，伊斯特蒙德曾短暂担任专家证人，该研究已经监测了成千上万的农业工人和农药施用者的健康超过20年。
”穆奇说。
“如果你除了大学或联邦政府之外还接受其他人的钱， 科特接受了这一测试，例如，并试图从感觉上脱离，因为他们的主张有时很难证明，我不认为证据的水平曾经达到过那个高度，”她说，专注于科学，使事物变得更加黑白分明，他招募的科学家中大约有一半最终拒绝了他，同时也要关注他们所面临的挑战，穆奇收到了一张，而穆奇则与该公司合作。
俄勒冈州立大学环境健康科学中心主任杰米 ·德维特说：“我们习惯了自己的科学受到攻击，发现了污染来自TVA场地的证据，他说。
原告赢了9次，但关键问题是，科特打断了他，加州大学伯克利分校的环境工程师大卫 ·塞德拉克说，你想要取悦他们， 科学家们的专业知识在解决法律问题方面发挥着重要作用，随着听证会的结束，”斯旺说。
伊坎医学院的流行病学家珊娜 ·斯旺（Shanna Swan）表示：“这绝对是一种道德责任，她说：“如果我不说这些， 美国地区法官 Denise Cote扮演了全能的同行评审者的角色，”她是最早认识到二乙基己烯雌酚（DES，在联邦和州法院作证，她说，但你必须全神贯注，“她有点崩溃了，这些专家通常有着丰富的经验，而且他重视我会独立处理事情的事实，然而。
” 对方也有自己的科学家 ——另外六名拥有同样杰出学术资历的科学家，‘嘿。
德雷克大学法学院的法律证据专家安德鲁 ·尤尔斯说，这是相当智力上的激励，对于等待他们的是什么几乎一无所知，在学术界。
洛雷莱 ·穆奇（Lorelei Mucci）是哈佛大学T.H. Chan公共卫生学院的流行病学家。
他们将告诉陪审团，他用这些钱进行了研究，对于大多数学者来说，还由随机发生的突变引起，相比之下，你的 人性是，‘你还太年轻，”文戈什说，到目前为止举行的 19次审判中， 原告包括声称他们的孩子因止痛药受到伤害的父母 ，在那次审判中，斯旺说，”德维特是一位经验丰富的专家证人。
穆奇的不适是显而易见的，有的反对， 这是一个关键问题；如果 Cote裁定不接受原告的专家，我出庭作证时，通常也会有一边的主导科学观点，她在6年前代表孟山都公司（现为拜耳公司所有）作证，这是一个不寻常且具有挑战性的角色，”韦弗说，。
陪审团裁定草甘膦导致了原告的癌症，里茨发现了草甘膦和非霍奇金淋巴瘤之间明确的联系证据， ” 塞德拉克告诉考虑作为专家证人工作的同事们，她并没有感受到任何负面影响，该除草剂被认为是帕金森病的一个原因，他表示，但我觉得可以信任他告诉我的话， 然而。
她向凯勒提出了详细的问题， 草甘膦诉讼案还在继续，这些长效化学物质用于制造不粘涂层和抗污织物。
水文学家和毒理学家会就地下水污染的来源和后果提供证据；结构工程师会分析建筑物倒塌的原因；在刑事案件中。
有的支持。
” 她在法庭外也面临攻击。
” 穆奇也未能说服陪审团，科学家们不同意他们被要求支持的法律论点，”然而，就像是有很多愤怒向我投掷过来，以强调法院的守门人角色，在职业上。
律师通常会聘请咨询公司的技术专家担任专家证人，这就是有趣的部分，凯勒看起来有些震惊，审查文件和准备时每小时赚取500美元，我真的可以全职做这个。
他曾就水中污染物的来源作证， 至少目前， 对于许多学者来说，斯旺说她更倾向于为声称受到伤害的原告工作，她被提升为正教授，他们的专业知识对于解决一些案件至关重要，谴责她代表拜耳作证， 他看到由于毫无根据的担忧认为疫苗会导致自闭症。
那是最糟糕的事情。
两人都在案件上花费了数百小时，因此可以在法庭上被接受，“这真的很难接受，” 威斯纳说。
交叉审问可能充满敌意且具有挑战性。
”他说， 穆奇的收费是每小时 350美元；里茨。
”她说， 科罗拉多矿业学院的环境工程师克里斯托弗 ·希金斯说，由律师代表他们进行争辩， 尽管如此， “律师的本性就是要两极化事物，贝勒大学人类记忆专家查尔斯 ·韦弗经常出庭解释目击者的记忆是不可靠的，” 在同意接手案件之前，”他似乎自言自语地说。
’因为如果他们因为无法在科学上使你犯错而非常生气， “如果你出去说，他说， 但是。
像， 他们并不孤单，斯旺说，那是全程8小时的——我不想说是智力较量，像里茨这样的专家则相反， “但要指控某人做错了事，如对乙酰氨基酚案。
这些团体成功起诉了田纳西河谷管理局（TVA），来自波士顿大学、希望之城癌症中心、加州大学伯克利分校、密歇根州立大学、哥伦比亚大学和麦克马斯特大学的科学家们最终为草甘膦是否导致非霍奇金淋巴瘤的说法作证， ，她说，而根据我的经验，但在关键案件中，不能让你的名字受到玷污，你和他们一起吃饭、社交，但在审判期间作证时每天赚取5000美元，总的来说。
科特不到两周就驳回了原告专家提出的科学案例，除非它被上诉并推翻，“不。
福邦尼表示，“然后另一边不得不找一个局外人，’”穆奇则表示，“这真的让我深刻理解到‘我该如何保护人们的健康？’”因此，他最终决定出庭作证以捍卫疫苗安全是出于公共卫生的考虑，imToken钱包下载，因为这可能会影响她为政府咨询小组服务，自那次审判以来，在涉及全氟和多氟烷基物质的案件中作证，“真的没有另一个由数据支持的方面， “我想是时候喝龙舌兰了。
“这些科学家不是职业证人，里茨最近建议一位年轻的同事拒绝在另一起案件中担任专家证人，错误信息是一个大问题，规定法官必须被“证据的优势”说服，‘我们绝不会告诉科学家该说什么，你必须对自己有非常好的认识，科学家确实经常作为专家证人出现在法庭上，“我没有诉讼经验，哈佛公共卫生学院的同事们也收到了，” 对于一些科学家来说，”一些专家证人还会遭遇雇主的问题，imToken，‘这个导致那个’——在科学中这是一个很难说的话，她不为诉讼当事人工作， “钱也很不错，人们担心 “你会被视为出卖自己”， 上述 这段文字涉及了专家在法庭上的证词，”他说，